最近看了看其他的3D软件出工程图的能力，看来都不是很理想。不知软件设计者能否改变一下思路，把一些平面制图的手段引进来，仅仅把3维转2维图作为一种方便绘图的手段，最后的修饰仍使用一些平面制图的手法。这样不就能适应各种制图标准了？
愚见！有什么看法请各位发表。

实际上，觉得3D软件出工程图能力不理想，仍然是拿着2D绘图软件尤其是autocad的思想在看待3D软件的工程图，3D软件的工程图的要点就是完全和模型关联，所有标注自动生成，修改参数化，所以他对初期建模的要求比较高，不能象纯2D设计那样，可以省略一下小细节，或者设计一路改一路，实际上现在的主流3D软件出工程图的能力都不差，一旦适应了，出起来非常快，而且，非常有利于修改。私以为3D软件的精髓就是所有的修改都在模型上完成，想在工程图阶段修改实际上还是根深蒂固的2D绘图思想

2楼说的有道理

楼上说得好！不过如果不是主要针对直接上机机加工的软件，我以为还是应该把方便出2D图纸的功能加强一下，尤其是在中国这样的市场环境下（关键是加工细节的表达）。即可发挥3D直观、方便建模的特点，又可方便、灵活地出符合我国GB的2D加工图，我想到那时3D软件在我国将快速的普及并向直接机加工靠拢。

以下是引用Alicks在2006-2-13 12:42:00的发言：
楼上说得好！不过如果不是主要针对直接上机机加工的软件，我以为还是应该把方便出2D图纸的功能加强一下，尤其是在中国这样的市场环境下（关键是加工细节的表达）。即可发挥3D直观、方便建模的特点，又可方便、灵活地出符合我国GB的2D加工图，我想到那时3D软件在我国将快速的普及并向直接机加工靠拢。

实际上，是你没有彻底了解大多数3d软件的工程图，真的，就象proe那样的软件，N多人说它工程图难出的要死，但是仍然有高手能出的很好很快，我只能说3D软件的工程图和2D软件的图纸思维不同，并不代表3维软件的工程图做不到加工细节

软件应该给使用人带来方便，如果要经过培训或几年的修炼才能使用，那它的生命长不了，终究会被其它软件代替。谁放着方便的软件不用,去使用繁杂的软件呢？用ACAD出二维正说明了这一点。至于相关性，修改或可调整不一定不相关，关键是软件设计思路，只要用心，所有的不方便都可以解决，所有辩解的理由在使用者眼中只能是借口。

[ 本帖最后由 ymgwx 于 2008-3-19 09:01 编辑 ]

引用:

原帖由 xia-wei 于 2006-2-10 13:37 发表 实际上，觉得3D软件出工程图能力不理想，仍然是拿着2D绘图软件尤其是autocad的思想在看待3D软件的工程图，3D软件的工程图的要点就是完全和模型关联，所有标注自动生成，修改参数化，所以他对初期建模的要求比较高，不 ...

绝对支持3D出图

3D的工程图问题还在于画图的思路,2D时有很多作图方法不限定,是多样的.而3D时如果对相应的图形化界面的各种设定不熟,则会显得不便,其实很多操作3D工程图也是很方法的,只是作法及思路多变性少一些.

绝对支持3d软件出平面图，我现在只用solidedge，而且和同事讨论觉得出平面图功能solidedge比solidworks强。

绝对支持3d软件出平面图，我现在只用solidedge，而且和同事讨论觉得出平面图功能solidedge比solidworks强

学习学习！！！