不同铸造软件压铸流态比对

markchan · 发表于 2008-6-19 14:11:54

如果没有实际验证你的软件和操作方法，慎用分析结论！

独狼Jason · 发表于 2008-6-19 18:49:33

沙发
我们用的是DC-CALC流道分析软件，设计好以后到朋友公司用FLOW3D模拟分析,分析结果有时候不是很明白

qaz123456 · 发表于 2008-8-28 11:29:25

MAGMA和Ｆ３比较流动分析，有点意思！用过ＭＡＧＭＡ的都知道，ＭＡＭＧＡ的流场比较假，看上去也怪怪的；Ｆ３的流场基于流体水力学的理论，感觉比较真实，两种软件的算法理论不一样，结果还是有点差别的，不过ＭＡＧＭＡ是基于热力学的理论上的，这可能就是它比Ｆ３贵的原因吧！

qaz123456 · 发表于 2008-8-28 11:34:32

第二个是procast做的吧，值得注意的是ＰＲＯＣＡＳＴ在浇铸方面用得还是比较广泛的！

wuhen2006 · 发表于 2008-11-24 21:34:40

第三个不太真实,充填理论近似水...麦格玛被推崇为当今最权威的模拟软件,但总觉得冲填过程还是与实际有别

markchan · 发表于 2008-11-25 09:39:23

正确的只有一个

MMMMNNNN · 发表于 2009-1-25 11:47:58

谢谢分享支持学习中！

markchan · 发表于 2009-1-30 15:20:43

当时做PROCAST前处理网格太粗了,细化后还是和F3的流态比较接近的.更正一下

yjvfhpcel · 发表于 2010-4-21 10:44:44

第一个是ANYCASTING做的
第二个是PROCAST
第三个是FLOW3D
没有看到MAGMA做的啊？？？？？？？？？？？？？
都没有MAGMA的分析结果怎么和FLOW3D比较

hhx1414 · 发表于 2010-4-27 03:39:22

谢谢分享，顶下，来学习了。

wangbaogui · 发表于 2010-6-28 20:32:32

怎么我做的就没有这么好呢?

		自动登录	找回密码
密码			注册

[原创] 不同铸造软件压铸流态比对